 |
 |
 |
|
Абалкинские чтения Круглый стол ╚Экономический рост России╩ по теме: ╚О концепции долгосрочного социально-экономического развития России╩
2 ноября 2011 г. в Каминном зале Дома экономиста состоялись Абалкинские чтения: Круглый стол ╚Экономический рост России╩ по теме: ╚О концепции долгосрочного социально-экономического развития России╩. Открыл Круглый стол первый вице-президент ВЭО России В. Н. Красильников, который проинформировал участников Круглого стола о решении Президиума ВЭО России переименовать постоянный действующий Круглый стол ╚Экономический рост России╩ в Абалкинские чтения: Круглый стол ╚Экономический рост России╩ в память о выдающемся ученом-экономисте Леониде Ивановиче Абалкине, который был руководителем и ведущим Круглого стола ╚Экономический рост России╩ на протяжении 25 лет. Тематика Круглого стола выбрана не случайно. На современном этапе развития России, стоит остро вопрос модернизации экономики. Российскому обществу предстоит претерпеть крупные изменения, решить множество проблем и выбрать эффективный путь развития. Правительство Российской Федерации инициировало работу 21-ой экспертной группы с целью пересмотра стратегии социально-экономического развития России до 2020 года. ВЭО России, являясь ведущей общественной организацией экономистов, активно участвует в обсуждении стратегий. Круглый стол ╚Экономический рост России╩ объединил в Доме экономиста известных ученых-экономистов, политиков, общественных деятелей, чтобы в научной дискуссии выработать наиболее перспективные пути развития современной России. В╦л Круглый стол Д. Е. Сорокин ≈ член Президиума ВЭО России, председатель Научно-практического совета ВЭО России, член Координационного совета МСЭ, первый заместитель директора Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор. Вольное экономическое общество России пригласило главным докладчиком на Круглый стол известного экономиста, члена Правления ВЭО России, научного руководителя ╚Национального исследовательского университета ╚Высшая школа экономики╩, директора Экспертного института при Российском союзе промышленников и предпринимателей, д.э.н., профессора Е. Г. Ясина. Выбор основного докладчика также не был случаен: Е. Г. Ясин является организатором и научным руководителем экспертной группы ╚Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности╩ по работе над ╚Стратегией-2020╩. Доклад Е. Г. Ясина на тему: ╚Сценарий развития России на долгосрочную перспективу╩ был очень содержателен, и на фоне экономических показателей были рассмотрены пути дальнейшего развития экономики России. Первый вариант развития. Модернизация ╚сверху╩, которая характеризуется инициативой исходящей от государства, большой долей государственных инвестиций и одновременно создает ╚треугольник недоверия╩ между бюрократией, бизнесом и обществом. Это развитие можно назвать развитием по инерции, по словам докладчика, такой вариант развития модернизации ╚сверху╩, который не допускает институциональных изменений, в том числе политических, к успеху в России вести не будет. Второй вариант. Модернизация ╚снизу╩ или ╚решительный рывок╩. Данный вариант развития состоит в том, что мы уходим от схемы ╚общества на службе государству к государству на службе обществу╩ (М. Олсон) и предполагается быстрое, качественное, решительное изменение и в первую очередь изменение политической системы государства. По мнению Е. Г. Ясина, данный вариант развития также не лучший для России и не только не увеличит темпы роста экономики, но и замедлит развитие. Третий вариант. Модернизация ╚снизу╩ или ╚постепенное развитие╩. Особенность данного варианта заключается в том, что поток институциональных изменений вед╦т к созреванию целостной институциональной системы, и шаг за шагом вовлекает в процесс все большее количество участников. Но есть опасность затягивания реформ, потеря доверия со стороны общества: чем дальше тянется процесс, тем сложнее его продвижение. По мнению докладчика, вариант развития модернизации ╚постепенное развитие╩ наиболее благоприятный для России.
В заключении Е. Г. Ясин высказал свой главный тезис. Далее в дискуссии приняли участие:
Р. И. Хасбулатов ≈ заведующий кафедрой Мировой экономики Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, член корреспондент РАН, д.э.н., профессор. Являясь сторонником другой точки зрения на экономические процессы, Р. И. Хасбулатов высказал свое мнение, и отметил, что экономику следует рассматривать как единое целое, состоящее из определенного блока отраслей ≈ промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг, и без подробного, многостороннего анализа изменений в отраслевых группах, невозможно делать выводы и строить целые концепции. В данном случае варианты модернизации, представленные Е. Г. Ясиным, носят абстрактный характер.
В. Л. Макаров ≈ директор Центрального экономико-математического института РАН, академик-секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, д.ф-м.н., профессор ≈ в своем выступлении отметил нехватку новых идей в современном российском обществе и обратил внимание участников на главный вопрос, по его мнению, разделение властей. Валерий Леонидович отметил, что разделение властей должно происходить по-другому признаку, а именно профессиональному. В данном случае их можно называть различно: социальные классы, группы, сословия, В. Л. Макаров называет их ╚социальные кластеры╩, а такое общество он называет ╚соцкластерный федерализм╩, где каждый социальный кластер имеет личную долю суверенитета (свои правила, нормы, законы и т.д.). И именно в модели государства ╚социального федерализма╩ возможно конструктивное развитие.
П. П. Бородин ≈ член Президиума ВЭО России, государственный секретарь Постоянного Комитета Союзного государства, академик Российской Академии социальных наук, заслуженный работник народного хозяйства Республики Саха (Якутия), д.полит.н., профессор. Эмоциональное выступление Павла Павловича с ответом на вечный вопрос ╚Что делать?╩ никого из участников Круглого стола не оставил безразличным. П. П. Бородин заявил о необходимости ввести национальную программу, направленную на развитие России и не только центральной части, но и развитие Сибири и Дальнего Востока.
В. А. Медведев ≈ российский политик и экономист, руководитель проекта Международного Фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), член-корреспондент РАН, д.э.н. ≈ в своем выступлении обратил свой взгляд в прошлое, а именно на забытую реформу 1987 года, которая включала в себя ряд принципиальных идей и главная из них ≈ превращение социалистического предприятия в реального товаропроизводителя. Вадим Андреевич в целом положительно отозвался о докладе Е. Г. Ясина, но отметил, что увлекаться графиками, сравнениями различных вариантов (что является большим минусом прогнозной и плановой системы России) ≈ не главное, а следует экономические анализы проецировать на реальные экономические проблемы, которые очевидны для общества и, которые небезразличны для людей.
Г. Н. Цаголов ≈ публицист, профессор Международного университета в Москве, д.э.н. ≈ в своем выступлении сказал, что попытки выбора необходимой для России модели развития требуют, прежде всего, правильной диагностики современной ситуации. И именно диагностика современной экономической ситуации России позволит найти цели и собственно сам субъект, для которого пишутся программы.
Г. Б. Клейнер ≈ член Правления ВЭО России, заместитель директора по научной работе Центрального экономико-математического института РАН, член-корреспондент РАН, академик РАЕН, вице-президент, академик Международной Академии менеджмента, д.э.н., профессор. Микроуровень, мезоуровень и макроуровень экономики составляют единую систему, говорит Г. Б. Клейнер и, чтобы определить сценарии будущего развития, необходимо говорить о системной модернизации, о системных сценариях. В современных условиях практически ликвидирован мезоуровень, отраслевой, а без уровня, который соединяет ╚землю╩ и ╚небо╩, микро- и макро-, ≈ без этого уровня взаимодействия между ними не будет. И какие бы решения не принимались ╚сверху╩, дойдя до ╚низа╩, они будут искажены до неузнаваемости. А процессы роста, которые должны идти ╚снизу╩, не будут поддержаны ╚сверху╩.
С. В. Ф╦доров ≈ председатель Правления Ассоциации промышленников и предпринимателей, академик Российской академии бизнеса, член Президиума общественного совета по развитию малого предпринимательства при губернаторе Санкт-Петербурга, к.т.н. Модернизацию должен осуществлять класс предпринимателей, как отмечает Сергей Владимирович, но неизбежно предприниматели в своей деятельности сталкиваются с рядом следующих проблем: взаимодействие бизнеса и власти, проблема монополий, поддержка государством среднего и малого бизнеса, проблема неудачно проведенной реформы ЖКХ, проблема самой системы власти в современной России. С. В. Федоров убежден, что как только правящий класс, класс чиновников почувствует, что в стране действительно идет модернизация (а не только разговоры о ней), то Е. Г. Ясину и его коллегам не позволят этого сделать. ╚Поэтому модернизация должна быть очень ж╦сткой, столыпинской. И мне не припоминается в истории, чтобы мы что-то могли сделать медленно, постепенно и верно. Я думаю, что нам прид╦тся делать грубо, весомо, зримо╩.
В. М. Давыдов ≈ член Правления ВЭО России, директор Института Латинской Америки РАН, президент Ассоциации исследователей ибероамериканского мира, член президентского совета Федерации исследований по Латинской Америке и Карибам, член Координационного совета МСЭ, академик Международной Академии менеджмента, д.э.н., профессор ≈ обратился к ключевой проблеме, по его мнению, ≈ это субъект перемен, субъект процесса модернизации. ╚Который раз в истории нашей страны нет альтернативы для модернизации сверху. Потому что нам нужен другой частник, нам нужен другой предприниматель и нам нужно другое государство, потому что с прежним государством так же не получится модернизации┘ Нам нужно менять климат, нам нужна иная морально-политическая обстановка. Нам нужна другая система ценностей. Пока у нас во главе угла ценность денег┘ Это перекос нео-либеральный, это большая травма в нашей истории и в нашем национальном самосознании╩.
Е. М. Марков ≈ президент Союза малых городов Российской Федерации ≈ в своем выступлении высказал резкую критику в адрес доклада Е. Г. Ясина. Е. М. Марков считает, что постепенное развитие, за 40 лет с максимальным процентом прироста ВВП в 4 % ≈ это призыв к разрушению и погибели русского государства, народа, страны, культуры. Необходим мобилизационный вариант развития, поэтому стоит обратить свое внимание на модернизацию ╚сверху╩ при руководящей роли федеральной власти. В заключение, Евгений Мануилович сказал, что доклад Е. Г. Ясина ╚не открыл никаких перспектив того, что нам делать, как нам спасать страну в кратчайший период, самыми быстрыми темпами┘ И поэтому было бы очень хорошо прибегнуть к замечательной инициативе Вольного экономического общества России продолжить обсуждение темы концепции развития России и поставить ещ╦ два-три доклада с тем же названием╩.
Стенограмма Круглого стола будет опубликована в ╚Научных Трудах ВЭО России╩
и направлена в государственный структуры, научные учреждения и другие
заинтересованные организации. |
|
){kind=logo}
 |
|
 |
